Soutenir directement la société civile sur place !

22.8.2020
Article politique
Environ 1 % seulement des fonds de développement de l'OCDE bénéficient directement aux organisations locales de la société civile. De plus en plus de voix s'élèvent pour dire que c'est trop peu et que le développement doit être fondamentale repensé.

Les organisations de la société civile (OSC) sont essentielles pour atteindre les Objectifs de développement durable (ODD) tels que formulés par les Nations Unies dans l'Agenda 2030. Qu'il s'agisse de démocratisation, de défense des droits humains ou de protection de l'environnement, ce n'est que si des citoyens engagés peuvent demander des comptes à leurs gouvernements et à leurs entreprises qu'une société peut se développer durablement sans que des groupes soient laissés pour compte. Cependant - et il s'agit d'un problème grave observé partout dans le monde - dans de nombreux pays, le champ d'action de la société civile est de plus en plus restreint et limité. Cela va de la législation de plus en plus restrictive et des obstacles administratifs aux campagnes de diffamation et à la persécution politique des militants.

Le principal problème pour de nombreuses organisations des pays en développement ou émergents est l'accès au financement, en particulier pour celles qui s'engagent en faveur des droits humains. Une étude récemment publiée par l'OCDE montre que presque tous les membres du Comité d'aide au développement (CAD) de l'OCDE soutiennent des organisations de la société civile - environ 15 % de l'aide publique au développement (APD) bilatérale y a été consacrée en 2018. Cependant, la plupart de ces fonds sont allés à des ONG bien organisées des pays donateurs, suivies par des ONG actives au niveau international; seulement environ 1% du total des fonds de développement bilatéraux est allé à des organisations locales dans les pays en développement. L'étude du CAD montre également que les organisations de la société civile sont utilisées de préférence comme partenaires de mise en œuvre des projets et des priorités des pays donateurs et ne sont que rarement considérées comme des acteurs indépendants du développement. Sur les quelque 20,5 milliards de dollars qui sont passés des pays de l'OCDE à l'ensemble du secteur des OSC en 2018, seuls 3 milliards environ ont été directement injectés dans les programmes des OSC elles-mêmes. Environ 17 milliards, soit 85 % de l'argent, ont été consacrés à des programmes et des objectifs établis par des donateurs (gouvernementaux).

Mesurabilité douteuse

La pression exercée pour obtenir des résultats mesurables est l'une des raisons pour lesquelles les donateurs préfèrent utiliser les OSC principalement comme exécutants plutôt que de fournir un financement de fonctionnement pour leur propre travail. Ainsi, la majorité des membres du CAD de l'OCDE interrogés ont cité la nécessité de démontrer le succès comme un facteur clé dans leur prise de décision. Cependant, nous savons tous que tout ne peut pas être mesuré et que les processus politiques inclusifs prennent du temps pour obtenir des résultats. En outre, les exigences bureaucratiques en matière de rapports présentent des difficultés particulières pour les petites organisations informelles de la société civile. Il n'est pas rare que les OSC locales commencent à adapter leurs programmes aux préférences des donateurs plutôt qu'aux besoins réels sur le terrain. Cela perpétue également une vision paternaliste du développement qui valorise beaucoup plus l'expertise et le savoir-faire occidentaux que l'expertise locale.

Comment cela peut-il changer ? L'étude du CAD de l'OCDE contient plusieurs propositions et recommandations, dont trois sont présentées ci-dessous. Une recommandation, qui fait référence à l'accent trop unilatéral mis sur les résultats, est qu'il faudrait trouver des moyens de "démontrer que le renforcement d'une société civile pluraliste et indépendante est un résultat précieux pour le développement". Cela est également conforme à une directive récemment publiée par la Direction du développement et de la coopération (DDC), qui stipule que la préservation de l'espace pour la société civile est un résultat en soi. Tant l'étude du CAD que le guide de la DDC reconnaissent la nécessité de fournir un financement de base plus important aux OSC du Sud, de se contenter de procédures plus informelles et d'introduire d'autres modalités de financement plus souples.

Un autre point crucial est la nécessité de créer un espace d'apprentissage mutuel et d'échange - entre les donateurs et les organisations de la société civile au niveau national; entre les organisations et les décideurs politiques et entre les OSC et les citoyens. Cependant, tout type d'échange devrait être basé sur une bonne analyse du pouvoir afin de s'assurer que les groupes les plus marginalisés sont entendus. L'échange et le dialogue sont importants pour développer des stratégies communes de renforcement et de participation politique de la société civile, alors qu’une bonne communication doit démontrer les avantages publics d'une société civile forte et aider les OSC à s'ancrer dans leur pays. 

Troisièmement - et l'étude du CAD de l'OCDE et les lignes directrices de la DDC le mentionnent également - la communauté internationale du développement doit utiliser sa voix, ses réseaux et son influence pour défendre ceux qui sont exposés quotidiennement à l'intimidation, à la répression et aux risques sécuritaires. Il s'agit notamment d'utiliser les canaux diplomatiques et d'obliger les États à lutter contre l'impunité en exigeant des enquêtes efficaces sur les violations des droits humains.

Prendre enfin la cohérence politique au sérieux

Toutes ces questions sont en fin de compte des questions de cohérence politique, ce qui est crucial pour la participation de la société civile. La cohérence des politiques pour un développement durable et équitable signifie qu'il faut placer les droits des membres les plus pauvres et les plus marginalisés de la société, la protection des droits humains et la protection de l'environnement au cœur de tous les domaines politiques. Cela signifie qu'il faut mener des politiques économiques, fiscales et commerciales inclusives qui profitent aux plus vulnérables plutôt qu'aux élites et aux entreprises. Cela signifie non seulement une politique migratoire et de sécurité centrée sur les personnes, qui traite tout le monde avec dignité et respect, mais aussi une politique climatique qui reconnaît la gravité et l'urgence de la situation actuelle.

Les acteurs de la coopération au développement doivent non seulement influencer ces domaines politiques, mais également faire un effort pour parvenir à une cohérence politique au sein de la coopération au développement. Cela inclut la coopération au développement bilatérale et multilatérale ainsi que les domaines du financement climatique et du financement mixte (blended finance), qui prennent de plus en plus d'importance dans les dépenses publiques de développement des pays de l'OCDE. En ce qui concerne l'engagement accru des donateurs avec le secteur privé, il est crucial que la société civile, tant au Nord qu'au Sud, soit activement consultée et impliquée dans toutes les activités. Il est inacceptable que les acteurs du développement travaillent avec des entreprises privées impliquées dans l'oppression, la corruption ou les violations des droits humains. En outre, tous les membres du CAD sont également membres de banques multilatérales de développement, où ils doivent utiliser leurs droits de vote pour s'assurer que les banques consultent la société civile de manière appropriée dans toutes leurs activités. C’est d'autant plus important qu'une étude récente menée par la Coalition pour les droits de l'homme dans le développement a montré qu'une grande partie de la répression contre les défenseurs des droits humains et les militants de l'environnement a lieu dans le cadre de "projets de développement" financés par les banques de développement.

En cette période de crises mondiales, de protestations mondiales, mais aussi de réveil mondial, le secteur du développement doit se poser honnêtement et de toute urgence la question de savoir quel type de développement il veut promouvoir. Un développement qui favorise la croissance économique au détriment des personnes et de l'environnement et avec lequel nous imposons nos modèles et nos stratégies de développement aux populations du Sud ? Ou un développement qui donne la priorité aux personnes et à l'environnement, qui est fondé sur la solidarité mondiale et sur la reconnaissance du fait que nous sommes tous des pays en développement, que nous pouvons tous apprendre les uns des autres et que nous devons tous travailler ensemble pour construire un avenir résistant, durable et juste pour tous?