Pas d'armes suisses pour les pays en proie à la guerre civile

L'histoire du contrôle des exportations d'armes en Suisse est marquée par des revirements d'une ampleur considérable. Face à la présence répétée de matériel de guerre suisse dans les zones de conflit et à la pression médiatique et politique croissante, le Conseil fédéral a adopté en 2008, dans l'ordonnance sur le matériel de guerre (OMG), des critères d'exclusion clairs et transparents pour les exportations d'armes. Ces derniers ont cependant été assouplis au cours des années suivantes, et en 2016, le Conseil fédéral a également autorisé les exportations vers les pays en proie à la guerre civile. L'objectif du lobby de l'armement était de poursuivre les livraisons d’armes à l'Arabie saoudite, intervenue dans la guerre civile au Yémen et accusée de crimes de guerre. L'initiative correctrice, soutenue par la gauche et le centre-droit, a alors été lancée, avec le soutien d'Alliance Sud. L'élément central de l'initiative était l'interdiction d'exporter du matériel de guerre dans les pays en proie à la guerre civile et dans ceux où des violations systématiques des droits humains sont avérées. Elle a été retirée en 2021, après l'adoption par le Parlement d'un contre-projet reprenant ses principales préoccupations.

Mais à peine un an plus tard, le lobby de l'armement a commencé à ébranler les acquis de l'initiative correctrice par de nombreuses interventions parlementaires, instrumentalisant la guerre menée par la Russie contre l'Ukraine. Lors de la session d'hiver 2025, le Parlement a finalement décidé d'assouplir largement la loi sur le matériel de guerre.

Points clés de la révision

La révision de la LFMG a été déclenchée par la motion 23.3585 qui, en 2023, visait à annuler le compromis trouvé autour du contre-projet à l'initiative correctrice. La révision désormais adoptée comprend deux aspects centraux :

• L’exportation d’armes est nettement facilitée : Désormais, les États qui connaissent un régime d'exportation similaire à celui de la Suisse, énumérés à l’annexe 2 de l’ordonnance sur le matériel de guerre, pourront en principe acquérir du matériel de guerre helvétique, même s'ils sont engagés dans un conflit armé. Seule une exclusion en cas de violations graves des droits humains resterait possible, mais cette décision relèverait uniquement du Conseil fédéral. La liste des 25 États n'a pas été mise à jour depuis 2011 ; ainsi, ni l'Ukraine ni les États baltes n'y figurent, contrairement à la Hongrie, proche de Moscou, et aux États-Unis, qui agissent en violation du droit international.
• Le transfert de matériel de guerre est facilité : Jusqu'à présent, chaque pays qui achetait du matériel de guerre helvétique devait signer une déclaration de non-réexportation. La révision prévoit la suppression de cette disposition. Cela facilitera considérablement le détournement d'armes et de munitions suisses vers des régimes de non-droit et des pays en proie à la guerre civile. L'Ukraine, cependant, a été explicitement exclue de la liste des destinataires finaux – sous la pression de l’UDC selon divers articles parus dans les médias – et ne bénéficiera donc pas de cet assouplissement des règles. 

Le Conseil fédéral peut néanmoins toujours interdire les exportations directes ou les transferts, si des intérêts de politique étrangère, de sécurité ou de neutralité sont en jeu. La référence à la neutralité a été incluse dans la révision sous la pression de l'UDC, qui souhaitait assurer la compatibilité avec son « initiative sur la neutralité » (NZZ 11.11.2025). Mais le Conseil fédéral est pleinement libre de le faire ou non et le Parlement n'a plus son mot à dire.

Pourquoi un référendum est nécessaire

Avec ces modifications fondamentales de la LFMG, la majorité bourgeoise du Parlement a affaibli les règles, au profit de l'industrie suisse de l'armement, qui avait initié la révision en 2023 et était étroitement associée à son élaboration. Parallèlement, cette révision renforce le narratif de neutralité très contestable de l'UDC : des armes suisses aux régimes oppressifs, mais pas à l'Ukraine. 

Cependant, des alternatives raisonnables étaient sur la table lors des négociations, car même d'anciens partisans de l'initiative correctrice ont reconnu que l'évolution de la situation sécuritaire en Europe exigeait des ajustements dans le secteur des armes. Ainsi, la conseillère aux États Franziska Roth (PS, SO) a aussi plaidé pour un assouplissement des dispositions relatives aux exportations, mais a proposé que la Suisse s'appuie à l'avenir sur la Charte de l'ONU pour ses livraisons d'armes, comme elle le fait déjà pour les sanctions. Cela signifierait que les livraisons d'armes directes et indirectes aux pays qui, selon l’ONU, se défendent contre une agression seraient autorisées (NZZ 13.6.2025). Une telle solution, conforme au droit international, aurait permis des livraisons d'armes directes, ou au moins indirectes, à l'Ukraine – une préoccupation que les parlementaires bourgeois avaient initialement invoquée pour plaider en faveur d'un assouplissement de la loi sur le matériel de guerre, et qui aurait probablement recueilli une majorité, même à la gauche du Centre. Aujourd'hui, il n'en reste rien.

Une large alliance d'organisations de la société civile et de partis politiques a lancé un référendum contre l'exportation facilitée d'armes et le transfert de matériel de guerre.